Prolongements¶

Base d’apprentissage et base de test¶

Les deux exemples de régression et de classification La régression et Problème de classification pour les réseaux de neurones ont montré que la structure du réseau de neurones la mieux adaptée a une grande importance. Dans ces deux cas, une rapide vérification visuelle permet de juger de la qualité du modèle obtenu après apprentissage, mais bien souvent, cette « vision » est inaccessible pour des dimensions supérieures à deux. Le meilleur moyen de jauger le modèle appris est de vérifier si l’erreur obtenue sur une base ayant servi à l’apprentissage (ou base d’apprentissage) est conservée sur une autre base (ou base de test) que le modèle découvre pour la première fois.

Soit $B=\acc{\pa{X_i,Y_i} | 1 \leqslant i \leqslant N}$ l’ensemble des observations disponibles. Cet ensemble est aléatoirement scindé en deux sous-ensembles $B_a$ et $B_t$ de telle sorte que :

$\begin{array}{l} B_a \neq \emptyset \text{ et } B_t \neq \emptyset \\ B_a \cup B_t = B \text{ et } B_a \cap B_t = \emptyset \\ \frac{\#{B_a}}{\#{B_a \cup B_t}} = p \in ]0,1[ \text{, en règle générale, } p \in \cro{\frac{1}{2},\frac{3}{4}} \end{array}$

Ce découpage est valide si tous les exemples de la base $B$ obéissent à la même loi, les deux bases $B_a$ et $B_t$ sont dites homogènes. Le réseau de neurones sera donc appris sur la base d’apprentissage $B_a$ et « testé » sur la base de test $B_t$ . Le test consiste à vérifier que l’erreur sur $B_t$ est sensiblement égale à celle sur $B_a$ , auquel cas on dit que le modèle (ou réseau de neurones) généralise bien. Le modèle trouvé n’est pas pour autant le bon modèle mais il est robuste. La courbe figure suivante illustre une définition du modèle optimal comme étant celui qui minimise l’erreur sur la base de test. Lorsque le modèle choisi n’est pas celui-là, deux cas sont possibles :

Le nombre de coefficients est trop petit : le modèle généralise bien mais il existe d’autres modèles meilleurs pour lesquels l’erreur d’apprentissage et de test est moindre.
Le nombre de coefficients est trop grand : le modèle généralise mal, l’erreur d’apprentissage est faible et l’erreur de test élevée, le réseau a appris la base d’apprentissage par coeur.

Figure F1 : Modèle optimal pour la base de test

Ce découpage des données en deux bases d’apprentissage et de test est fréquemment utilisé pour toute estimation de modèles résultant d’une optimisation réalisée au moyen d’un algorithme itératif. C’est le cas par exemple des modèles de Markov cachés. Elle permet de s’assurer qu’un modèle s’adapte bien à de nouvelles données.

Fonction de transfert à base radiale¶

La fonction de transfert est dans ce cas à base radiale (souvent abrégée par RBF pour radial basis function. Elle ne s’applique pas au produit scalaire entre le vecteur des poids et celui des entrées mais à la distance euclidienne entre ces vecteurs.

Définition D1 : neurone distance

Un neurone distance à $p$ entrées est une fonction $f : \mathbb{R}^{p+1} \times \mathbb{R}^p \longrightarrow \mathbb{R}$ définie par :

$g : \mathbb{R} \dans \mathbb{R}$
$W \in \mathbb{R}^{p+1}$ , $W=\pa{w_1,\dots,w_{p+1}} = \pa{W',w_{p+1}}$
$\forall x \in \mathbb{R}^p, \; f\pa{W,x} = e^{-\norm{W'-x}^2 + w_{p+1}}$ avec $x = \pa{x_1,\dots,x_p}$

Ce neurone est un cas particulier du suivant qui pondère chaque dimension par un coefficient. Toutefois, ce neurone possède $2p+1$ coefficients où $p$ est le nombre d’entrée.

Définition D2 : neurone distance pondérée

Pour un vecteur donné $W \in \mathbb{R}^p = \pa{w_1,\dots,w_p}$ , on note $W_i^j = \pa{w_i,\dots,w_j}$ . Un neurone distance pondérée à $p$ entrées est une fonction $f : \mathbb{R}^{2p+1} \times \mathbb{R}^p \longrightarrow \mathbb{R}$ définie par :

$g : \mathbb{R} \dans \mathbb{R}$
$W \in \mathbb{R}^{2p+1}$ , $W=\pa{w_1,\dots,w_{2p+1}} = \pa{w_1,w_{2p+1}}$
$\forall x \in \mathbb{R}^p, \; f\pa{W,x} = \exp \cro {-\cro{\sum_{i=1}^{p} w_{p+i}\pa{w_i - x_i}^2 } + w_{p+1}}$ avec $x = \pa{x_1,\dots,x_p}$

La fonction de transfert est $x \longrightarrow e^x$ est le potentiel de ce neurone donc : $y = -\cro{\sum_{i=1}^{p} w_{p+i}\pa{w_i - x_i}^2 } + w_{p+1}$ .

L’algorithme de rétropropagation est modifié par l’insertion d’un tel neurone dans un réseau ainsi que la rétropropagation. Le plus simple tout d’abord :

(1)¶ $\begin{eqnarray*} 1 \leqslant i \leqslant p, & \dfrac{\partial y}{\partial w_{i}} = & - 2 w_{p+i}\pa{w_i - x_i} \\ p+1 \leqslant i \leqslant 2p, & \dfrac{\partial y}{\partial w_{i}} = & - \pa{w_i - x_i}^2 \\ i = 2p+1, & \dfrac{\partial y}{\partial w_{i}} = & -1 \end{eqnarray*}$

Pour le neurone distance simple, la ligne (1) est superflue, tous les coefficients $(w_i)_{p+1 \leqslant i \leqslant 2p}$ sont égaux à 1. La relation (6) reste vraie mais n’aboutit plus à:eq:algo_retro_5, celle-ci devient en supposant que la couche d’indice $c+1$ ne contient que des neurones définie par la définition précédente.

$\begin{eqnarray*} \partialfrac{e}{y_{c,i}} &=& \sum_{l=1}^{C_{c+1}} \partialfrac{e}{y_{c+1,l}} \partialfrac{y_{c+1,l}}{z_{c,i}} \partialfrac{z_{c,i}}{y_{c,i}} \\ &=& \cro{ \sum_{l=1}^{C_{c+1}} \partialfrac{e}{y_{c+1,l}} \pa{ 2 w_{c+1,l,p+i} \pa{ w_{c+1,l,i} - z_{c,i} } } } \partialfrac{z_{c,i}}{y_{c,i}} \end{eqnarray*}$

Poids partagés¶

Les poids partagés sont simplement un ensemble de poids qui sont contraints à conserver la même valeur. Soit $G$ un groupe de poids partagés dont la valeur est $w_{G}$ . Soit $X_k$ et $Y_k$ un exemple de la base d’apprentissage (entrées et sorties désirées), l’erreur commise par le réseau de neurones est $e\left( W,X_k,Y_k\right)$ .

$\dfrac{\partial e\left( W,X_{k},Y_{k}\right) } {\partial w_{G}}=\sum_{w\in G}\dfrac{\partial e\left( W,X_{k},Y_{k}\right) }{\partial w_G}\dfrac{\partial w_{G}}{\partial w}=\sum_{w\in G} {\sum} \dfrac{\partial e\left( W,X_{k},Y_{k}\right) }{\partial w_G}$

Par conséquent, si un poids $w$ appartient à un groupe $G$ de poids partagés, sa valeur à l’itération suivante sera :

$w_{t+1}=w_{t}-\varepsilon_{t}\left( \underset{w\in G} {\sum}\dfrac{\partial e\left( W,X_{k},Y_{k}\right) }{\partial w}\right)$

Cette idée est utilisée dans les réseaux neuronaux convolutifs (deep learning, CS231n Convolutional Neural Networks for Visual Recognition).

Dérivée par rapport aux entrées¶

On note $\left( X_k,Y_k\right)$ un exemple de la base d’apprentissage. Le réseau de neurones est composé de $C$ couches, $C_i$ est le nombre de neurones sur la ième couche, $C_0$ est le nombre d’entrées. Les entrées sont appelées $\left( z_{0,i}\right) _{1\leqslant i\leqslant C_{0}}$ , $\left( y_{1,i}\right) _{1\leqslant i\leqslant C_{1}}$ sont les potentiels des neurones de la première couche, on en déduit que, dans le cas d’un neurone classique (non distance) :

$\dfrac{\partial e\left( W,X_{k},Y_{k}\right) }{\partial z_{0,i}} = \underset{j=1}{\overset{C_{1}}{\sum}}\dfrac{\partial e\left( W,X_{k} ,Y_{k}\right) }{\partial y_{1,j}}\dfrac{\partial y_{1,j}}{\partial z_{0,i} }=\underset{j=1}{\overset{C_{1}}{\sum}}\dfrac{\partial e\left( W,X_{k} ,Y_{k}\right) }{\partial y_{1,j}}w_{1,j,i}$

Comme le potentiel d’un neurone distance n’est pas linéaire par rapport aux entrées $\left( y=\overset{N} {\underset{i=1}{\sum}}\left( w_{i}-z_{0,i}\right) ^{2}+b\right)$ , la formule devient dans ce cas :

$\dfrac{\partial e\left( W,X_{k},Y_{k}\right) }{\partial z_{0,i}} = \underset{j=1}{\overset{C_{1}}{\sum}}\dfrac{\partial e\left( W,X_{k} ,Y_{k}\right) }{\partial y_{1,j}}\dfrac{\partial y_{1,j}}{\partial z_{0,i} }=-2\underset{j=1}{\overset{C_{1}}{\sum}}\dfrac{\partial e\left( W,X_{k},Y_{k}\right) }{\partial y_{1,j}}\left( w_{1,j,i}-z_{0,i}\right)$

Régularisation ou Decay¶

Lors de l’apprentissage, comme les fonctions de seuil du réseau de neurones sont bornées, pour une grande variation des coefficients, la sortie varie peu. De plus, pour ces grandes valeurs, la dérivée est quasi nulle et l’apprentissage s’en trouve ralenti. Par conséquent, il est préférable d’éviter ce cas et c’est pourquoi un terme de régularisation est ajouté lors de la mise à jour des coefficients (voir [Bishop1995]). L’idée consiste à ajouter à l’erreur une pénalité fonction des coefficients du réseau de neurones : $E_{reg} = E + \lambda \; \sum_{i} \; w_i^2$ .

Et lors de la mise à jour du poids $w_i^t$ à l’itération $t+1$ : $w_i^{t+1} = w_i^t - \epsilon_t \cro{ \partialfrac{E}{w_i} - 2\lambda w_i^t }$ .

Le coefficient $\lambda$ peut décroître avec le nombre d’itérations et est en général de l’ordre de $0,01$ pour un apprentissage avec gradient global, plus faible pour un apprentissage avec gradient stochastique.

Problèmes de gradients¶

La descente du gradient repose sur l’algorithme de rétropropagation qui propoge l’erreur depuis la dernière couche jusqu’à la première. Pour peu qu’une fonction de seuil soit saturée. Hors la zone rouge, le gradient est très atténué.

(Source code, png, hires.png, pdf)

Après deux couches de fonctions de transferts, le gradient est souvent diminué. On appelle ce phénomène le Vanishing gradient problem. C’est d’autant plus probable que le réseau est gros. Quelques pistes pour y remédier : Recurrent Neural Networks Tutorial, Part 3 – Backpropagation Through Time and Vanishing Gradients, Why are deep neural networks hard to train?. L’article Deep Residual Learning for Image Recognition présente une structure de réseau qui va dnas le même sens. De la même manière, la norme du gradient peut exploser plus particulièrement dans le cas des réseaux de neurones récurrents : Understanding the exploding gradient problem.

Sélection de connexions¶

Ce paragraphe présente un algorithme de sélection de l’architecture d’un réseau de neurones proposé par Cottrel et Al. dans [Cottrel1995]. La méthode est applicable à tout réseau de neurones mais n’a été démontrée que pour la classe de réseau de neurones utilisée pour la régression. Les propriétés qui suivent ne sont vraies que des réseaux à une couche cachée et dont les sorties sont linéaires. Soit $\pa{X_k,Y_k}$ un exemple de la base d’apprentissage, les résidus de la régression sont supposés normaux et i.i.d. L’erreur est donc (voir Formulation du problème de la régression) : $e\left( W,X_k,Y_k\right) =\left(f\left( W,X_k\right) -Y_k\right)^2$ .

On peut estimer la loi asymptotique des coefficients du réseau de neurones. Des connexions ayant un rôle peu important peuvent alors être supprimées sans nuire à l’apprentissage en testant la nullité du coefficient associé. On note $\widehat{W}$ les poids trouvés par apprentissage et $\overset{\ast}{W}$ les poids optimaux. On définit :

(2)¶ $\begin{eqnarray*} \text{la suite } \widehat{\varepsilon_{k}} &=& f\left( \widehat{W} ,X_{k}\right) -Y_{k}, \; \widehat{\sigma}_{N}^{2}=\dfrac{1}{N}\underset {k=1}{\overset{N}{\sum}}\widehat{\varepsilon_{k}}^{2} \\ \text{la matrice } \widehat{\Sigma_{N}} &=& \dfrac{1}{N}\left[ \nabla_{\widehat{W}% }e\left( W,X_{k},Y_{k}\right) \right] \left[ \nabla_{\widehat{W}} e\left( W,X_{k},Y_{k}\right) \right] ^{\prime} \end{eqnarray*}$

Théorème T1 : loi asymptotique des coefficients

Soit $f$ un réseau de neurone défini par perceptron composé de :

une couche d’entrées
une couche cachée dont les fonctions de transfert sont sigmoïdes
une couche de sortie dont les fonctions de transfert sont linéaires

Ce réseau sert de modèle pour la fonction $f$ dans le problème de régression avec un échantillon $\vecteur{\pa{X_1,Y_1}}{\pa{X_N,Y_N}}$ , les résidus sont supposés normaux. La suite $\pa{\widehat{\epsilon_k}}$ définie par (2) vérifie :

$\dfrac{1}{N} \sum_{i=1}^{N} \widehat{\epsilon_k} = 0 = \esp\cro{f\pa{\widehat{W},X} - Y}$

Et le vecteur aléatoire $\widehat{W} - W^*$ vérifie :

$\sqrt{N} \cro { \widehat{W} - W^* } \; \overset{T \rightarrow + \infty}{\longrightarrow} \; \loinormale{0}{\widehat{\sigma_N}^2 \widehat{\Sigma_N}}$

Où la matrice $\widehat{\Sigma_N}$ est définie par (2).

end{xtheorem}

Figure F2 : Réseau de neurones pour lequel la sélection de connexions s’applique

La démonstration de ce théorème est donnée par l’article [Cottrel1995]. Ce théorème mène au corollaire suivant :

Corollaire C1 : nullité d’un coefficient

Les notations utilisées sont celles du théorème sur loi asymptotique des coefficients. Soit $w_k$ un poids du réseau de neurones d’indice quelconque $k$ . Sa valeur estimée est $\widehat{w_k}$ , sa valeur optimale $w^*_k$ . D’après le théorème :

$N \dfrac{ \pa{\widehat{w_k} - w^*_k}^2 } { \widehat{\sigma_N}^2 \pa{\widehat{\Sigma_N}^{-1}}_{kk} } \; \overset{T \rightarrow + \infty}{\longrightarrow} \; \chi^2_1$

Ce résultat permet, à partir d’un réseau de neurones, de supprimer les connexions pour lesquelles l’hypothèse de nullité n’est pas réfutée. Afin d’aboutir à l’architecture minimale adaptée au problème, Cottrel et Al. proposent dans [Cottrel1995] l’algorithme suivant :

Théorème T2 : sélection d’architecture

Les notations utilisées sont celles du théorème loi asymptotique des coefficients. $f$ est un réseau de neurones de paramètres $W$ . On définit la constante $\tau$ , en général $\tau = 3,84$ puisque $\pr {X < \tau} = 0,95$ si $X \sim \chi_1^2$ .

Initialisation

Une architecture est choisie pour le réseau de neurones $f$ incluant un nombre M de paramètres.

Apprentissage

Le réseau de neurones $f$ est appris. On calcule les nombre et matrice $\widehat{\sigma_N}^2$ et $\widehat{\Sigma_N}$ . La base d’apprentissage contient $N$ exemples.

Test

for $k$ in $1..M$

$t_k \longleftarrow N \dfrac{ \widehat{w_k} ^2 } { \widehat{\sigma_N}^2 \pa{\widehat{\Sigma_N}^{-1}}_{kk} }$

Sélection

$k' \longleftarrow \underset{k}{\arg \min} \; t_k$

si $t_{k'} < \tau$

Le modèle obtenu est supposé être le modèle optimal. L’algorithme s’arrête.

sinon

La connexion  est supprimée ou le poids  est maintenue à zéro.
Retour à l’apprentissage.

Cet algorithme est sensible au minimum local trouvé lors de l’apprentissage, il est préférable d’utiliser des méthodes du second ordre afin d’assurer une meilleure convergence du réseau de neurones.

L’étape de sélection ne supprime qu’une seule connexion. Comme l’apprentissage est coûteux en calcul, il peut être intéressant de supprimer toutes les connexions $k$ qui vérifient $t_k < \tau$ . Il est toutefois conseillé de ne pas enlever trop de connexions simultanément puisque la suppression d’une connexion nulle peut réhausser le test d’une autre connexion, nulle à cette même itération, mais non nulle à l’itération suivante. Dans l’article [Cottrel1995], les auteurs valident leur algorithme dans le cas d’une régression grâce à l’algorithme suivant.

Algorithme A1 : validation de l’algorithme de sélection des coefficients

Choix aléatoire d’un modèle

Un réseau de neurones est choisi aléatoirement, soit $f : \mathbb{R}^p \dans \mathbb{R}$ la fonction qu’il représente. Une base d’apprentissage $A$ (ou échantillon) de $N$ observations est générée aléatoirement à partir de ce modèle :

$\begin{array}{l} \text{soit } \pa{\epsilon_i}_{1 \leqslant i \leqslant N} \text{ un bruit blanc} \\ A = \acc{ \left. \pa{X_i,Y_i}_{1 \leqslant i \leqslant N} \right| \forall i \in \intervalle{1}{N}, \; Y_i = f\pa{X_i} + \epsilon_i } \end{array}$

Choix aléatoire d’un modèle

L’algorithme de sélection à un réseau de neurones plus riche que le modèle choisi dans l’étape d’initilisation. Le modèle sélectionné est noté $g$ .

Validation

Si $\norm{f-g} \approx 0$ , l’algorithme de sélection est validé.

La réduction des réseaux de neurones ne se posent plus en ce sens. Les réseaux de neurones sont aujourd’hui des réseaux de neurones de neurones profonds qui ne suivent plus cette architecture à une couche.